Зоны особого внимания

Конфликт начался две недели назад, когда губернатор Георгий Полтавченко отказался подписать законопроект об увеличении числа особо охраняемых природных территорий в Петербурге, сославшись на то, что соответствующие нормы уже есть в Генеральном плане города, а потому законопроект будет с ними конфликтовать. Это вызвало бурю негодования у депутатов, экологов и градозащитников. Они заявили, что будут всеми силами добиваться преодоления вето губернатора, поскольку, по их словам, приложение к Генплану, где указаны особо охраняемые территории, юридической силы сегодня не имеет.

 

Однако на прошлой неделе в Смольном прозвучало еще одно не менее спорное заявление. В своем письме вице-губернатор Сергей Козырев предложил включить в список особо охраняемых природных территорий Генерального плана всю территорию Каменного острова. То есть не только зеленые насаждения, но и элитные резиденции и весь Каменноостровский проспект. Какое отношение последние имеют к природе, непонятно, но это письмо сразу вызвало массу вопросов у градозащитников. О своих опасениях и планах по борьбе с произволом они рассказали на брифинге в пресс-клубе «Зеленая лампа».

По-настоящему зеленым Каменный остров был в советские годы, когда назывался «островом Трудящихся». Подразумевалось, что выходные дни рабочие могут провести именно там. Однако штамп «острова глухих заборов» появился на Каменном еще несколько десятилетий назад и окончательно закрепился в наши дни.

 

Впрочем, на острове и сегодня есть что защищать. «Возможно, благодаря тому режиму охраны, что существовал на Каменном острове на протяжении десятилетий, там действительно сохранились уникальные виды растительности и птиц, – говорит руководитель Центра экспертиз ЭКОМ Александр Карпов. – Я допускаю, что если туда пригласить квалифицированных экологов, они найдут там участки, которым необходимо придать особый статус». Но есть два условия. Во-первых, по словам экспертов, это должно быть сделано на основе научного исследования. Во-вторых, особо охраняемой природной территорией никак не может стать вся территория острова, тем более – жилая застройка и Каменноостровский проспект, который оказывает очень сильное негативное воздействие на окружающую среду. Такой подход дискредитирует саму идею создания особо охраняемых природных территорий.

 

«Весь спор – о том, как принимать решения: обоснованно или кое-как, – говорит Александр Карпов. – Федеральный закон имеет пробелы. Он описывает весь процесс создания ООПТ с того момента, когда появилось какое-то обоснование. А вот откуда появляется это обоснование, эта идея, закон не объясняет.

 

Мы, действуя строго в рамках закона, этот пробел аккуратно закрываем. Мы объясняем, что есть исследования, которые заказывает город, – они публичны, они могут быть представлены и обсуждены. Это прозрачный механизм. В отличие от принятия решений якобы по Генплану».

Теперь градозащитники спорят о том, откуда вообще взялась идея сделать весь Каменный остров ООПТ и чьи интересны она представляет. Депутат ЗС, заместитель председателя постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным налогам Борис Вишневский предположил, что эта идея – лишь предлог, чтобы установить на острове режим: те, кто не владеет недвижимостью на острове, просто не смогут туда въехать. Ну а владельцам недвижимости на Каменном выгода двойная: никаких лишних глаз и уверенность, что рядом ничего не построят.

 

Однако депутат ЗС, председатель бюджетно-финансового комитета Константин Сухенко не во всем согласился с Борисом Вишневским: по его мнению, изуродовать остров сильнее, чем это есть сейчас, уже нельзя. «Там уже сегодня неприятно ни просто гулять, ни жить. Как в тюрьме, сплошные заборы, – заметил депутат. – Мы создаем неприемлемую для жизни среду. Такие территории должны быть общедоступными, но оберегаемыми. Это должно становиться мейнстримом».

 

С этим согласен и Александр Карпов. По его словам, ООПТ – это не суровый заповедник, и закрыть территорию, придав ей такой статус, не удастся. Этот режим должен лишь способствовать сохранению редких видов деревьев и птиц, выявленных на территории, при этом сама она должна оставаться открытой для посещения.

Что же до многострадального законопроекта, то депутаты отмечают множество странностей еще на этапах его обсуждения. Ни после первого чтения, ни после второго исполнительная власть поправки в законопроект не вносила. Правда, представителей разных комитетов, входящих в рабочую группу, не устраивали некоторые территории, перечисленные в документе. Рабочей группе было предложено внести поправки на этом этапе, однако этого снова не произошло. «Мы изо всех сил толкали их на компромисс, на принятие решения, – говорит депутат ЗС, председатель постоянной комиссии по экологии и природопользованию Виктор Ложечко. – Мы даже на месяц продлевали срок подачи поправок в надежде на то, что поправки наконец поступят. Но и это не помогло. Думаю, это произошло потому, что они надеялись на вето губернатора».

 

По словам депутатов, законодательная власть Петербурга прошлых нескольких созывов поставила себя таким образом, что Смольный привык: с ней можно не считаться. Результат этого процесса и виден сегодня: законопроект вернулся без подписи губернатора, но и без его комментария, без поправок, без приглашения к диалогу. При этом в администрации говорят, что такой законопроект нужен, но почему-то не сейчас. Такую позицию Борис Вишневский называет крайне неконструктивной.

 

Депутаты призывают Смольный к конструктивному диалогу и еще раз повторяют: закон об ООПТ нужен городу именно сейчас. Пришло также время определить процедуру, при помощи которой ООПТ будут получать этот статус.

 

Что же касается стоимости расширения списка ООПТ, то депутаты не видят в их финансировании никаких сложностей. «Со времен строительства парка трехсотлетия Петербурга в городе не было создано ни одного парка, – говорит Константин Сухенко. – Да и на сохранение природных территорий мы тратим гораздо меньше, чем должны. Поэтому суммы, которые необходимо было бы затратить на содержание расширенного списка ООПТ, по сравнению, например, со стоимостью реконструкции центра, смехотворны».

 

Дальнейшая судьба законопроекта станет известна уже скоро. Комиссия по городскому хозяйству приняла решение рекомендовать депутатам преодолеть вето губернатора и проголосовать за законопроект в той же редакции. Если это решение будет поддержано Законодательным Собранием, у депутатов появятся юридические основания для того, чтобы описанные в документе территории были как минимум обследованы.