Нужно ли вернуть лицензирование застройщиков?

Председатель комитета Госдумы по природным ресурсам, собственности и земельным отношениям Николай Николаев недавно сообщил, что лицензирование застройщиков в России предлагается вернуть.

 

Застройщики отметились

«Я в этом убежден: необходимо вернуться к лицензированию застройщиков. Требования, действующие на сегодняшний день, важны и нужны, но мы считаем необходимым правительству совместно с парламентом рассмотреть возможность возврата лицензирования. И, более того, разработать более дифференцированный подход к застройщикам», – говорит Николай Николаев.

«Мы видим, что есть крупные застройщики, которые реализуют большие проекты, целые кварталы строят, но многие из застройщиков в регионах отметились печальными последствиями с точки зрения работы с деньгами граждан», – отметил г-н Николаев.

По словам чиновника, анализ «дорожных карт» решения проблемы обманутых дольщиков в регионах, которые поступили в Минстрой и были предоставлены депутатам, показывают, что многие проблемные объекты регионы, к сожалению, скрывают.

«И наша задача сейчас по итогам общения с обманутыми дольщиками, их сообществами, объединениями – в конце концов добиться того, чтобы регионы опубликовали достоверную информацию о количестве таких проблемных объектов», – заявил депутат.

 

Под контролем государства

Глава Минстроя РФ Михаил Мень также сообщил журналистам, что его ведомство изучает возможность ввести в России лицензирование застройщиков.

«Мы с депутатами Госдумы обсуждали эту тему как перспективную. Все-таки долевое строительство – это не строительно-монтажные работы. Это деятельность по привлечению средств граждан. У нас сегодня банки государство лицензирует, страховые компании получают лицензию», – сказал чиновник.

«В России и банки имеют государственную лицензию, и страховые компании. Даже те компании, которые выдают микрокредиты, также находятся под контролем государства. То же надо сделать и с долевым строительством», – напомнил министр.

Михаил Мень сказал, что это может быть следующим шагом по наведению порядка в строительной отрасли, подчеркнув, что пока идея только обсуждается с депутатами и экспертным сообществом.

 

СРО или лицензирование?

До 2010 года в России уже существовало лицензирование застройщиков. После его отмены начал действовать закон «О СРО в строительстве». Согласно документу, институты обязательного лицензирования сменяют саморегулируемые организации, выполняющие роль контролирующего деятельность строительных компаний органа. Все строительные организации обязаны быть членами одной из действующих саморегулируемых организаций.

По данным Минстроя, на конец сентября 2017 года в России насчитывается более 38 тысяч обманутых дольщиков и 830 проблемных объектов. 

 

Виталий Виноградов, директор по продажам и маркетингу «Лидер Групп»:

К идее возвращения лицензирования застройщиков относимся положительно: строительством должны заниматься компании, подтвердившие свою квалификацию – финансово устойчивые, имеющие опыт в строительстве, владеющие парком строительной техники, управляющие штатом высококвалифицированных сотрудников и т. д. Застройщик без собственных ресурсов – это не профессионал отрасли, а неубедительный посредник между дольщиками и подрядными организациями. Задача лицензирования – оградить отрасль от таких «игроков».

Очень важно, чтобы процесс получения лицензии не превратился в мороку для девелоперов – чтобы застройщики, имеющие все необходимые ресурсы и опыт, могли проходить процедуру с минимальными усилиями. 

Как минимум, условия лицензирования не должны дублировать требования, которые предъявляются в рамках других механизмов регулирования деятельности застройщиков (СРО, ФЗ-214 и др.). В противном случае никакого результата не будет, а система лицензирования будет пустой тратой ресурсов.

 

Дмитрий Рогатых, директор по продажам и маркетингу строительно-инвестиционного холдинга «Аквилон Инвест»:

Лицензирование застройщиков уже действовало в России, но система себя не оправдала: число обманутых дольщиков не стало меньше. Рассматривать введение лицензирования застройщиков как абсолютное средство защиты участников долевого строительства вряд ли возможно. Кроме того, предложение по возвращению к системе лицензирования только обсуждается, и на законодательном уровне инициатива еще не оформлена. Если решение о лицензировании будет принято, то необходимо, чтобы этот процесс происходил планомерно.

Для большинства добросовестных застройщиков необходимость получения лицензии – еще одна дополнительная процедура подтверждения своей состоятельности. Стоит отметить, что поправки в 214-ФЗ, связанные с созданием компенсационного фонда, фактически подготовили базу для лицензирования. Уже сейчас девелопер, привлекающий средства граждан, должен обладать определенным уставным капиталом и соответствующим опытом работы на рынке, поэтому введение лицензирования на стабильно работающих компаниях не должно отразиться.

 

Вартан Погосян, директор по маркетингу и рекламе Glorax Development:

Полагаем, что особых изменений в работе нашей компании с введением процедуры лицензирования не произойдет. Пока непонятны механизмы получения лицензий, а также предъявляемые к организациям требования. Но судя по тому курсу, который взяли власти в отношении рынка недвижимости, можно предположить, что это будет дополнительный инструмент «зачистки» рынка. Сработает он или нет – покажет время. Так или иначе, без повышения уровня личной ответственности не только со стороны продавца, но и со стороны покупателя, никакие запретительные или регулирующие меры не смогут обезопасить отрасль на 100%.

Требования 214-ФЗ, по которому работают добросовестные компании, и без того учитывают множество факторов, так что вряд ли лицензирование сможет что-то принципиальное здесь добавить. С другой стороны, в случае постепенного, как следует из поручений президента страны, отказа от долевого строительства получение лицензий сможет стать своеобразным аналогом федерального закона для застройщиков, которые будут работать в условиях проектного финансирования.

Статья рассказывает о планах снова ввести лицензирование застройщиков, о причинах такого решения властей и реакции участников рынка