Парк не для отдыха

Планы строительства автомагистрали №7, которая должна была соединить центр города с Приозерским шоссе и пройти через территорию Удельного парка, вызвали широкий общественный резонанс. Этой осенью правительство уже планировало объявить конкурс на проектирование трассы, однако горожане и члены общественных организаций выступили резко против такого подхода, сославшись на то, что это нарушит не только формы парка, но и его экосистему. Городской парламент услышал глас народа, был создан Общественный совет по сохранению Удельного парка при Законодательном собрании Петербурга, куда вошли депутаты различных фракций и представители общественных организаций. А в июле этого года в рамках проекта «Общественная экспертиза» состоялась прогулка по территории парка, в которой приняли участие журналисты, общественники и члены того самого Общественного совета. За круглым столом в «Зеленой лампе» участники прогулки собрались вновь, чтобы обсудить свои дальнейшие действия по защите парка.

Удельный парк, по словам члена Общественного совета, руководителя Центра экспертиз ЭКОМ Александра Карпова, – это большой парк с большими проблемами. Две его части, выборгская и приморская, относятся к двум разным районам города, по-разному выглядят и используются. Если южная часть обустроена для прогулок и отдыха, то северная – более дикая, необустроенная, что имеет, по словам экспертов, свою прелесть. «На прогулке мы воочию увидели проблемы парка – границы плохо оформлены, но что-то делается со стороны Приморского района, строится проезд, отделяющий парк от жилой застройки. Еще одна проблема парка – огромное число ресторанов со всех его сторон», – рассказал Александр Карпов.

 

Активисты инициативной группы «Защитим Удельный парк» провели в конце лета таксацию деревьев в той части парка, по которой предполагалась прокладка магистрали. По данным, озвученным председателем совета, членом ИГ «Защитим Удельный парк» Модестом Соколовым, речь идет о территории почти в 11 га, где растут более 4 тысяч деревьев 26 пород. Из них 45% – береза, 25% – черная ольха, ценная тем, что именно ею была покрыта территория этих мест до прихода Петра I. 88% деревьев находятся в отличном состоянии, а восстановительная стоимость при их уничтожении – 432 млн рублей.

 

Начальник Управления садово-паркового хозяйства Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга Сергей Ляховненко отмечает, что Комитет исследования не проводил, но с озвученными цифрами соглашается: «Поскольку они сделаны по нашей нормативной базе, думаю, они соответствуют реальному положению дел». Также Сергей Ляховненко добавил, что пока в Комитет официальных запросов на согласование не поступало, а потому это вовсе не обязательно должна быть трасса, а может быть тоннель, виадук или еще что-то.

«Или еще что-то» – определение для этого проекта точное. Информация о включенной в Генплан дороге крайне противоречива. Сначала объявление конкурса на проект магистрали планировалось на осень 2012 года, но недавно появилась информация о том, что магистраль, возможно, построят на деньги крупных коммерческих банков и пройдет она над полотном железной дороги.

 

По словам члена совета, депутата ЗакСа Петербурга Татьяны Захаренковой, есть и другая информация. Депутат сослалась на недавнее выступление председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры Санкт-Петербурга Бориса Мурашова, который заявил, что сегодня рассматривается альтернативный вариант прохождения магистрали №7. «Она вовсе не планируется через Удельный парк, а планируется, сослался Мурашов на губернатора Георгия Полтавченко, что она станет дублером Пискаревского проспекта. Было подчеркнуто, что именно исходя из мнения общественности трасса не будет запланирована на территории Удельного парка», – сказала Татьяна Захаренкова.

 

Однако заместитель председателя Комитета по развитию транспортной инфраструктуры города Людмила Шапиро ответила, что трасса-дублер Пискаревского проспекта не рассматривается, из чего депутаты сделали вывод, что она пока не в курсе идей губернатора. Тем временем Людмила Шапиро настаивала, что трасса если и будет построена, то в том виде, в каком она есть в Генплане города: «Наш комитет сам по себе дороги не прокладывает, мы руководствуемся законом – Генпланом, в котором эта трасса существовала всегда. Однако решение о строительстве магистрали на сегодняшний день правительством города не принято. У города сегодня нет денег на такой дорогой проект, но этот проект нужен. Сегодня рассматриваются дальнейшие пути развития всего нашего транспортного комплекса, и по результатам этой трудной работы будет принято решение, нужна ли эта дорога именно сегодня или ее реализация может подождать».

 

Людмила Шапиро также отметила, что информация о том, что магистраль может пройти над полотном железной дороги, появилась неслучайно: «После распространения информации о том, что дорога запланирована, мы получили много запросов от жителей и депутатов ЗакСа, спрашивающих, что же будет с парком. Но говорить сегодня о том, что это будет, пока рано. Процесс идет, в том числе и диалога с РЖД».

По словам экспертов, проблема, с которой столкнулся сегодня Удельный парк, – системная. Член совета, депутат ЗакСа Константин Сухенко напомнил, что после крупных бюджетных вложений в строительство парка 300-летия Петербурга больше парков не строилось, притом что в год возводится 1,5-2 млн кв.м жилья. Людмила Шапиро ответила, что на дорогах и без того заторы, и без дорог вопросы экологии не решить: если не строить новых скоростных дорог, сохранение полосы Удельного парка не спасет город. «Если я покупаю машину, то город для меня начинает строить дороги. А что я должен купить, чтобы город для меня начал строить парк?» – спросил Александр Карпов.

 

Однако тут вскрылась и другая проблема: поскольку земля под трассу зарезервирована, средства на ее содержание не выделяются. В итоге парк, и без того получающий на свое содержание крохи из бюджета, вынужден содержать на них и нефинансируемый участок.

 

«Эта проблема актуальна не только для Удельного парка, – сказал Александр Карпов. – Но вопрос можно решить системно, внеся поправки в закон “О зеленых насаждениях” и прописав условия содержания временных зеленых насаждений, которые зарезервированы, но пока не застраиваются». Вторая проблема, по мнению Александра Карпова, – это расценки при компенсационных расчетах, которые датируются 2004 годом. Понятно, что цены с тех пор сильно изменились.

 

«Я считаю, что надо принять лесной план Петербурга. Отсутствие подобных документов – это сознательная вещь, поскольку если их нет, то с парками можно делать что угодно, – добавила заместитель председателя Общественного совета, депутат ЗакСа Марина Шишкина. – Важно, что проблема стала публичной, ее признал Смольный и депутаты. Диагноз поставлен, это полдела. И низкий поклон общественникам, потому что только гражданские институции позволяют власти не делать ошибок. А что до механизма, то он очень прост. Создана инициативная группа, так давайте сделаем так, чтобы все, что планируется построить в Удельном парке, обсуждалось. Народ умнее, чем думает власть. Намного умнее».