Рейдеры мешают госзакупкам

 
Участники круглого стола «СРО, строители, финансовые институты и органы государственной власти: актуальные задачи взаимодействия» обсудили проблемы саморегулирования в строительстве в связи с новыми законами и старыми недоработками, обозначили способы диалога профессионального сообщества с властью, поговорили о системе госзакупок в строительстве, которая вызывает много жалоб и вопросов.

Саморегулирование вместо лицензирования
В 2009 году система лицензирования в строительстве была преобразована в саморегулирование. «Я помню, как при обсуждении замены лицензирования на саморегулирование в Государственную думу законодателям хлынул огромный поток обращений от строительных организаций, которые содержали протест против отмены лицензирования. Но развитие системы саморегулирования положительно сказалось на всем строительном проектном бизнесе. Численность и прибыль строительных организаций возросли. Многие, даже маленькие, фирмы смогли снискать уважение у федеральных, региональных лидеров рынка», – утверждает депутат Государственной думы Федерального собрания, член комитета по бюджету и налогам Дмитрий Ушаков. По его словам, саморегулирование – это элемент становления гражданского общества в России. Строители и проектировщики устанавливают для себя правила игры на рынке путем установления, в том числе, правил вступления в саморегулируемую организацию.

С отменой лицензирования выросла имущественная ответственность строителей, нагрузка по финансовой организации. По словам Дмитрия Ушакова, двояко можно оценить роль компенсационного фонда, взносы в который уплачиваются членами СРО ежегодно. Взнос в фонд составляет от 150 тысяч до 10 млн рублей. Эти денежные средства аккумулируются на специальных депозитных счетах в банках и могут быть потрачены в ограниченном перечне случаев, который установлен градостроительным кодексом. «Наличие такого фонда положительно отличает саморегулирование от лицензирования. Но за годы становления саморегулирования выявились проблемы», – отмечает депутат Госдумы.

Страховка заменит компенсационный фонд?
В профессиональном сообществе прежде всего критикуют порядок и размер формирования компенсационного фонда, так как это финансовое бремя, особенно для малого и среднего бизнеса. Также игроки рынка напирают на то, что этот фонд является либо мертвым грузом, либо стимулирующим фактором для банков, но не для развития самой отрасли.

В настоящее время в Государственной думе находятся на рассмотрении два законопроекта о компенсационном фонде в СРО. Первый внесен правительством РФ. Его первое чтение уже состоялось в марте. Он предусматривает, что кабмин будет наделен правом устанавливать требования по размещению или инвестированию средств компенсационного фонда СРО. Согласно этому законопроекту, само правительство будет определять перечень, форму и порядок размещения средств. Предельный объем инвестирования будет также устанавливаться правительством. Первоначально он будет находиться на уровне 20% от средств компенсационного фонда СРО. Второй законопроект, который рассматривается Государственной думой, предусматривает замену взносов, формирующих компенсационный фонд, страховкой. Дмитрий Ушаков призвал профессиональное сообщество высказываться по поводу целесообразности и нецелесообразности новых возможных законов и предлагать другие идеи по усовершенствованию отрасли.

«Я убежден, что саморегулируемые организации в сфере строительства – пример для других сфер. Активная позиция по развитию профессионального сообщества – крайне важное направление во взаимодействии с органами государственной власти», – отметил депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Максим Резник. Он выразил готовность всерьез рассматривать и продвигать хорошие инициативы. По словам депутата, Законодательное Собрание Петербурга – сейчас уникальный региональный парламент, где очень много разных точек зрения и где не боятся поднимать острые вопросы. Он считает, что не всегда интересы строителей может адекватно представлять строительное лобби, просто потому что оно заточено под весьма конкретных строителей, и с этим Максим Резник и призвал бороться профессиональное сообщество.

Палки в колеса госзакупок
Полтора года назад вступил в силу 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Федеральная антимонопольная служба наряду с некоторыми другими подразделениями занимается контролем соблюдения этого закона. «За два квартала 2014 года мы получили 1228 жалоб на торги (не только в сфере строительства), за два квартала текущего года мы получили 2115 жалоб. Рост составил 72%. Жалобы поступают ежедневно и в очень больших количествах», – утверждает руководитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу Вадим Владимиров.

Одной из главных проблем, по словам Вадима Владимирова, является демпинг. Существует большое количество компаний, которые играют на электронных аукционах на понижение. Выигрывая аукцион, они не хотят строить сами, а собираются стройку кому-то перепродать, затягивают процесс. «Из всех жалоб, присланных нам в первом полугодии, были признаны обоснованными 42%. Соответственно, торги “сносятся”, государственные заказчики и их комиссии привлекаются к административной ответственности. В этом году мы рассмотрели уже 240 дел об административных правонарушениях. Вынесено 134 постановления и привлечено 125 должностных лиц. Наложено почти 1 млн 100 тысяч штрафа. Из них уплачено уже 930 тысяч», – утверждает Вадим Владимиров.

По словам чиновника, иногда заказчики выдвигают весьма нелепые требования в документации. Например, десятки требований к гвоздям, наждачной бумаге. В одном из документов было указано: столешница должна быть квадратной, ее глубина не менее 70 см, ширина – не более 90 см. «Когда заказчик хочет получить надежного, проверенного, опытного исполнителя, он примерно представляет, кто им будет, и выставляет требования в соответствии с возможностями желаемых исполнителей. Поэтому существует такая проблема, как заточка документации под конкретного поставщика. Мы считаем это ограничением конкуренции и прилагаем усилия к тому, чтобы подобная документация на нашем рынке не появлялась», – пояснил г-н Владимиров.

Огромную опасность для развития нормального цивилизованного процесса взаимодействия контролирующего органа и участников строительного рынка представляет, по словам Вадима Владимирова, рост слоя профессиональных рейдеров, «сносителей заказов», которых стало очень много. По подсчетам ФАС по Санкт-Петербургу, в 2015 году 67% всех жалоб на торги подавались заявителями, которые не принимали участия в торгах и не собирались. Малая часть из них жаловалась на документацию, потому что какие-то ограничения для себя они действительно увидели и не могли участвовать в этих закупках, но подавляющая часть из этих жалоб была сделана, чтобы шантажировать участников закупки и заказчиков, сорвать торги и на этом нажиться. «Я вижу в этом огромную проблему. Мы уже обращались по этому вопросу в правоохранительные органы, но пока поддержки не нашли», – говорит Вадим Владимиров.

Согласно действующему законодательству, ФАС должна рассматривать все заявления, если они соответствуют форме 44-ФЗ. В ходе рассмотрения жалобы служба должна проводить внеплановую проверку, при которой проверяются все действия и бездействия заказчика в ходе осуществления закупки, ставшей предметом жалобы. По словам Вадима Владимирова, в ходе таких проверок ФАС была вынуждена отменить ряд серьезных торгов городского уровня.