СРО вне гарантий

Отзыв лицензий и банкротство банков, регулярно происходящие сегодня, являются серьезной проблемой для строительного комплекса России. Встает вопрос сохранности компенсационных фондов саморегулируемых организаций в сфере строительства, которые по закону размещались в кредитных организациях с целью их сохранности и приумножения. Основная цель компенсационных фондов СРО – выплата компенсации в случае причинения вреда третьим лицам по вине строительной компании-члена СРО. То есть, если причинен ущерб по вине члена СРО из-за некачественного строительства, проектирования или изыскания, то пострадавшим будут выплачиваться деньги из компенсационного фонда СРО.

Исключение из госреестра

По словам вице-президента Российского союза строителей по СЗФО, исполнительного директора Союза строительных объединений и организаций Олега Бритова, наличие такого компенсационного фонда в необходимом объеме является обязательным условием осуществления деятельности саморегулируемой организацией. По закону члены СРО, а это строительные компании, должны восполнить недостающие средства компенсационных фондов до необходимого размера в двухмесячный срок. Если компенсационный фонд отсутствует или его размер менее установленного законом, у надзорных органов имеются все законные основания для исключения саморегулируемой организации из государственного реестра. Свидетельства о допуске к определенным видам работ, выданные строительным организациям-членам СРО, признаются недействительными, и деятельность организации оказывается парализованной.

Однако Градостроительный кодекс не был своевременно гармонизирован с законодательными актами, регулирующими деятельность кредитных организаций, в том числе законами «О несостоятельности (банкротстве) кредитной организации» и «О несостоятельности (банкротстве)». В результате сложилась ситуация, в которой закон прописывает, где и как должны быть размещены средства, при этом не указывая, каким образом их можно защитить.

Проблемы с банками

Из-за банкротства банков некоторые саморегулируемые организации оказались в весьма непростой ситуации. При банкротстве банка средства компенсационного фонда, которые по закону размещались на банковских счетах для сохранения и приумножения, оказались замороженными, и саморегулируемые организации не имеют к ним доступа.

«Мы работали с банком “Советский” более 5 лет. У нас никогда не вызывало вопросов сотрудничество с ним. Мы всегда самостоятельно выявляем финансовую устойчивость банка, и с февраля 2015 года мы заметили, что стали выводиться активы. Буквально за 4 месяца было выведено более 500 миллионов», – рассказывает руководитель юридического отдела СРО строителей НП «Союз строителей нефтяной отрасли Северо-Запада» Валентина Скляр. В октябре, напомним, ЦБ ввел в банк «Советский» временную администрацию в связи с выявлением признаков неустойчивого финансового положения банка, создающих угрозу интересам его кредиторов.

«Мы обращались в Центробанк, прокуратуру и другие инстанции и просили помощи и проведения проверки, - продолжает Валентина Скляр. - Мы просили расторгнуть договор, но банк нам отказал. Выплаты в то же время не производились. Нам даже дали отказ в обеспечительных мерах размещенных средств компенсационного фонда». Г-жа Скляр также отметила, что было бы хорошо, если бы существовал официальный список кредитных организаций для размещения средств компенсационных фондов СРО.

Сохранить средства компфондов

В соответствии с законодательством РФ у саморегулируемой организации остается обязанность своевременно отчитываться перед надзорными органами о состоянии компенсационных фондов, которые существуют только юридически. К тому же законодательство не отвечает на один из самых главных вопросов – из каких источников саморегулируемая организация должна выплачивать компенсацию за причинение вреда третьим лицам при наступлении страхового случая.

Сложившаяся ситуация несет в себе угрозу дальнейшему развитию института саморегулирования в сфере строительства, считают эксперты. Кроме того, ответственность за недобросовестных банкиров перекладывается на плечи строительных компаний и, как следствие, на всех потребителей их услуг – заказчиков (юридических лиц) и покупателей жилой недвижимости (физических лиц).

По словам Сергея Жакова, в настоящий момент остро назрела необходимость в создании законодательных механизмов по сохранности средств уже замороженных компенсационных фондов СРО, то есть придание им особого статуса. Также необходимо выработать меры по дальнейшему предотвращению «зависания» компенсационных фондов саморегулируемых организаций в недобросовестных кредитных учреждениях.

Страхование ответственности

Советник генерального директора Ассоциации СРО «Содружество строителей» Сергей Бабелюк сообщил, что, по данным открытых источников, в России около 40 строительных СРО пострадали от отзыва банковских лицензий. В результате замороженными оказались компенсационные фонды на общую сумму около 2 млрд рублей. По неофициальным данным, количество потерпевших приблизилось к 100, а общая сумма замороженных компенсационных фондов составляет порядка 6-7 млрд рублей – около 8-10% от общей суммы компенсационных фондов СРО стройкомплекса.

Как утверждает Сергей Бабелюк, процедура банкротства банков предполагает, что средства, которые были размещены в качестве компенсационного фонда, входят в конкурсную массу и относятся к последней очереди кредиторов, и неизвестно, дойдет ли дело до выплат им.

«Мы хотели бы предложить альтернативный способ, позволяющий выплачивать возмещение вреда в случае, если компенсационный фонд оказался недоступен – это страхование ответственности СРО (именно ответственности, а не самого компенсационного фонда) на случай невозможности выполнения возмещения вреда. Страхование должно покрывать сумму, замороженную в банке, при этом с ретроактивным периодом, чтобы компенсации были произведены и тем, кто нуждался в этом еще до банкротства банка», – считает Сергей Бабелюк. Он также отметил, что можно было бы еще предложить членам СРО пополнить компенсационный фонд, внести дополнительные взносы, но в том случае, если он утрачен полностью, это непомерное бремя для них. Также в Градостроительном кодексе не указано, что члены СРО должны впоследствии этот фонд пополнять. По словам Сергея Бабелюка, это несправедливо по отношению к членам СРО, которые не имеют возможности влиять на ситуацию на банковском рынке.

Директору САО «Гефест» в Санкт-Петербурге Анатолию Кузнецову идея о страховании ответственности СРО не понравилась. «Чисто теоретически СРО может найти страховую компанию, которая застрахует ответственность СРО, но стоить это будет недешево, и велика вероятность, что деньги будут выкинуты на ветер», – считает Анатолий Кузнецов. Он отметил, что если 11 лет назад на рынке было 1500 страховых компаний, то сейчас их около 300. К концу следующего года, по прогнозам г-на Кузнецова, их останется около 200, а к 2018 году – около 60.

Олег Бритов предложил страховым компаниям обсудить свое ответное коллегиальное предложение, которое они готовы сделать саморегулируемым организациям в создавшихся условиях, после чего предложения страховщиков и саморегулируемых организаций представить через координаторов на обсуждение в НОСТРОЙ и НОПРИЗ.