Плавучий квартал в Галерной гавани: борьба за право на жизнь

Галерная гавань Санкт-Петербурга, памятник федерального значения, стала ареной противостояния между инвесторами, мечтающими построить здесь плавучие дома, и чиновниками, ответственными за охрану культурного наследия. Эта история демонстрирует более широкую проблему – несоответствие некоторых законов новым урбанистическим трендам, которые стремительно меняют облик наших городов.

Компания «Жизнь на воде» совместно с инвесторами Даниилом и Анной Афониными, бизнесменом Маратом Аслановым планировали создать в акватории Галерной гавани плавучий жилой квартал. Они видели в нем не только перспективный девелоперский проект, но и возможность предложить петербуржцам новый формат туристической недвижимости. Однако городской Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников (КГИОП) встретил эти планы не слишком благосклонно.

Предыстория

Концепция плавучих домов, разработанная компанией «Жизнь на воде», была достаточно амбициозной. Помимо одноэтажных «хаусботов» планировались и двухэтажные постройки, второй уровень которых можно было бы при необходимости демонтировать. Такая гибкость была особенно важна, учитывая неопределенность с перспективами продления договора водопользования на этой территории.

Авторы проекта рассчитывали, что особую привлекательность плавучим домам добавит возможность размещения здесь офисов крупных компаний. Для этого площадь каждого дома пришлось бы увеличить до 140 квадратных метров, чего удалось достичь не сразу.

Однако в ходе реализации своих планов компании столкнулись с серьезными правовыми препятствиями. Галерная гавань является объектом культурного наследия федерального значения, где строительство капитальных зданий и сооружений категорически запрещено. Поэтому КГИОП сразу выступил против возведения плавучих домов, посчитав это нарушением режима охраны памятника.

«Марина» и «Жизнь на воде» оспорили претензии чиновников в суде. Их топ-менеджер Марат Асланов доказал, что размещение в акватории гавани «маломерных судов», к которым они относят и плавучие дома, не противоречит условиям договора водопользования. В итоге первый судебный процесс КГИОП проиграл.

Новый виток противостояния

Казалось бы, после победы в суде реализация проекта плавучих домов в Галерной гавани могла продвигаться далее. Но комитет по охране памятников не оставил попыток остановить строительство.

6 июня 2024 года КГИОП предъявил компании «Марина» новый иск, требуя демонтировать все самовольно возведенные объекты на территории памятника федерального значения «Галерная гавань Гребного порта». А 4 июля Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил просьбу КГИОП о применении обеспечительных мер, запретив «Марине» проводить любые строительные работы на этом объекте.

Это должно было поставить крест на планах по созданию плавучего жилого квартала. Однако руководство компаний-инвесторов нашло лазейку в принятом судом решении. «На данный момент есть план по запуску в эксплуатацию квартала из пяти плавучих домов за это лето», – заявила генеральный директор «Жизни на воде» Анна Афонина.

Юристы пояснили, что судебный запрет на строительные работы формально распространяется только на ООО «Марина», как арендатора и ответчика в споре с КГИОП. Поэтому компания «Жизнь на воде», занимающаяся непосредственно возведением плавучих домов, может продолжать свою деятельность – представители фирмы полагают, что она не нарушает режим охраны памятника.

«Никаких официальных нарушений, претензий или запретов нет», – уверяет Анна Афонина в своем интервью изданию «Фонтанка». По ее словам, размещаемые в акватории объекты являются не капитальными сооружениями, а лишь маломерными судами, что полностью соответствует условиям водопользования.

Выводы и прогноз

История противостояния вокруг плавучих домов в Галерной гавани Санкт-Петербурга наглядно демонстрирует несоответствие существующей нормативной базы в сфере охраны культурного наследия современным урбанистическим тенденциям. Действующее законодательство не предусматривает механизмов, позволяющих легально интегрировать новаторские архитектурные решения в историческую среду.

Характер правового спора между компаниями-инвесторами и КГИОП указывает, что стороны пытаются найти свою правовую трактовку статуса плавучих домов. Если суд придет к выводу, что они не являются капитальными строениями, а относятся к категории маломерных судов, то требование о демонтаже может быть отклонено. Однако КГИОП, вероятно, будет отстаивать свою позицию, апеллируя к тому, что возведение даже плавучих объектов в акватории памятника является недопустимым.

Развязка этого конфликта может иметь далеко идущие последствия. Если компании-инвесторы отстоят право на реализацию своего проекта, это может кардинально изменить подходы к использованию исторических водных объектов в Санкт-Петербурге и других российских городах. С другой стороны, победа КГИОП приведет к стагнации подобных инициатив, закрыв дорогу инновационным решениям в сфере жилищного и туристического строительства.

Данный прецедент требует от законодателей серьезного переосмысления нормативной базы, регулирующей использование памятников истории и культуры. Необходим баланс между охраной культурного наследия и внедрением новых урбанистических трендов, ориентированных на повышение комфортности городской среды. Только в этом случае российские города смогут гармонично сочетать историческое и современное, не теряя свою уникальность.

Опыт европейских и азиатских стран показывает, что плавучие дома вполне могут гармонично вписываться в историческую городскую среду. Тысячи подобных объектов давно прописались на каналах Амстердама, Бангкока и других туристических центров, не нарушая архитектурный облик этих мест.

В Петербурге консервативный подход охраны памятников иногда спасает от неминуемой утраты действительно яркие объекты прошлых веков, но порой и сдерживает креативные идеи, которые могли бы вдохнуть новую жизнь в заброшенные и депрессивные пространства. Галерная гавань Санкт-Петербурга – яркий тому пример. Сегодня это место с потрясающим видом на Финский залив окружено руинами складов и гаражей. Размещение здесь плавучих домов, безусловно, привлекло бы новых жителей и сделало бы эту территорию популярной туристической локацией.

Пришло время задуматься, как сохранять культурное наследие, но при этом идти в ногу со временем и воплощать смелые урбанистические концепции. Найти баланс между охраной прошлого и устремленностью в будущее – вот первоочередная задача для законодателей, чиновников и общественности. Для создателей проектов это тоже важный урок – уверены, если грамотно презентовывать проекты и показывать преимущества как для будущих жителей, так и для развития всего района, бонусы для самой администрации, то представители власти рано или поздно увидят в них пользу и «дадут добро» на их реализацию.